Выступления двух президентов, Владимира Путина и Барака Обамы, состоявшиеся 28 сентября 2015 года на 70-м заседании Генассамблеи ООН, вызвали бурю эмоций, которые вылились на страницы всех основных мировых изданий во всем мире. Во всем мире, но не в Чехии.
Задавшись целью сделать обзор чешских СМИ, чтобы посмотреть, как они отреагировали на громкие заявления и обвинения с трибун асамблеии ООН двух самых влиятельных людей мира, неожиданно для себя я наткнулся если не на полное отсутствие информации, то на ее очень незначительный объем. При этом нельзя сказать, что упоминаний о событии мало. Дело в том, что я так и не нашел вразумительного и полного анализа выступления Владимира Путина на чешском языке, чтобы чешские читатели могли не обрывочно, а комплексно, в полной мере, с доказательствами, ознакомиться с текстом, сопровождаемым профессиональными комментариями журналиста-политолога. Сложилось впечатление, что чешские СМИ отчасти проигнорировали такое значимое событие, как выступление мировых лидеров на Генассамблее ООН. Впрочем, судите сами.
Parlamentní listy
Интернет-версия этого неоднозначного издания предоставила достаточно подробный разбор выступления Владимира Путина. Авторы материала, в название которого положены облетевшие весь мир слова российского президента «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?», фактически полностью поддерживают его точку зрения. Между тем, статья интересна именно началом, где особое место отводится высказыванию Путина относительно роли ООН. В нем президент частично согласился с критиками организации, считающими ее морально устаревшей, но при этом ясно дал понять, что ее положения и принципы должны быть непоколебимы во имя мира, равноправия и свободы.
Lidové noviny
Одно из самых серьезных изданий Чехии вообще не прокомментировало выступление Владимира Путина в полном формате, либо подобные материалы трудно найти в сети интернет. Зато электронная версия газеты в будущем времени (утром 29 сентября) написала о предполагаемом выступлении чешского президента Милоша Земана, пожаловавшегося на то, что в понедельник (28 сентября) лидеры некоторых стран опередили его и фактически высказали его мысли. Намек на заявление Путина? Возможно. Только вот найти какой-либо анализ слов чешского или российского президента на страницах электронной версии Lidové noviny найти очень сложно. Лишь отдельные упоминания и высказывания, и то в связи с последними бомбардировками в Сирии. Авторы статьи «Сирия – святая земля. Наша земля! Российская пропаганда празднует „безупречные“ авианалеты» ссылаются на слова Путина о том, что (далее дословный перевод чешского текста): «правительство Башара Асада является не только единственным законным носителем власти в Сирии, но вместе с тем ключом к победе над местными суннитскими радикалами, которые более того угрожают и самой Российской Федерации, прежде всего уже и так неспокойный регион Северного Кавказа. Террористы дожны быть уничтожены раньше, чем „они придут к нам“». Понятно, что цитата непрямая. Но как бы вы ни пытались найти подобные слова в тексте выступления В. Путина в ООН (опубликованном, кстати, на официальном сайте Кремля: www.kremlin.ru), вы их не найдете. Российский президент говорил о том, что «нельзя допустить, чтобы эти головорезы, которые уже почувствовали запах крови, потом вернулись к себе домой и там продолжили свое черное дело». Он говорит, что «Россия всегда твердо и последовательно выступала против терроризма во всех его формах. Признает, что «сегодня мы оказываем военно-техническую помощь и Ираку, и Сирии, другим странам региона, которые ведут борьбу с террористическими группировками» и «считает огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией…». Одним словом, Путин достаточно общо и вместе с тем конкретно описывает ситуацию на Ближнем Востоке, действительно четко излагает свою позицию, приводя аргументы и указывая на конкретные ее аспекты («надо наконец признать, что кроме правительственных войск Президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии, с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется»). Более того, он призывает к решению вопроса совместными усилиями («мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию»), показывая глобальный взгляд на ситуацию. Журналисты же чешского издания умело используют слова выступления ООН, вырванные из контекста, немного переиначенные, для объяснения выгоды военной операции в Сирии для Российской Федерации. А вместе с тем еще в ОНН Путин предупреждает о ненужности необоснованных обвинений России в следовании своим амбициям.
А что Земан?
Понятную и четкую позицию чешского президента характеризуют несколько его фраз, произнесенных на Генассамблее ООН.
«Легко критиковать терроризм, легко организовывать демонстрации и протесты против терроризма и подготавливать декларации против терроризама. Я думаю, что абу-Бакр Багдади их внимательно прочитает».
«Терроризм распространяется как раковое заболевание. Увеличивается количество государств в руинах, увеличивается количество взрывов, проявлений жестокости, убийств, разрушенных достопримечательностей…».
«То, что я предлагаю, это не танки, не пехота, не артиллерия. Мы должны искать новые формы боя».
Česká televize
В завершение обратимся и к чешскому телевидению. В репортаже, из названия которого, состоящего из цитаты российского президента, ясно, что речь пойдет о его выступлении в ООН («Путин: Отказ от сотрудничестка с Асадом — огромная ошибка, арабская весна вместо демократии привела к насилию»), обозначена основная мысль, прозвучавшая в Генассамблее: Россия поддерживает только законную власть, в том числе это касается и Сирии. В материале подчеркиваются и другие немаловажные слова российского президента: «…ключевыми участниками такой коалиции должны стать мусульманские страны». Однако, вместо того, чтобы более подробно проанализировать заявления, сделанные в Генассамблее (не обязательно Путина, а и других участников заседания), попытаться предположить дальнейшее развитие событий в регионе, предложить свои глубокие прогнозы, авторы репортажа, как и многие журналисты, ограничились описанием некоторых деталей хода этой встречи, а также сообщением того, что ждет лидеров в другие ее дни.
Одним словом, после предложенного обзора СМИ остается ощущение вялости, недосказанности и даже какой-то общей договоренности, напоминающей сговор. Неужели нельзя было аргументированно и подробно проанализировать выступление президента мировой державы, особенно в период обострения ситуации на Ближнем Востоке, наплыва беженцев в Европу и на фоне немного подзабытой в последней месяц Украины? Кажется, заседание Генассамблеи ООН — достаточно серьезное событие мирового масштаба. Но чем это объснить? Боязнью не попасть в точку с оценками? Высшей силой, указывающей журналистам, что писать? Элементарной осторожностью? Или просто желанием воспользоваться отдельными фразами Владимира Путина, вырванными из контекста выступления с целью применения их для аргументации своих доводовв? Может, просто непрофессионализм? Любопытно, что даже те издания, которые точно и конкретно процитировали слова российского президента и добросовестно передали действительно те акценты, что были сделаны им в процессе выступления, и, более того, согласились с ним (в чешском интернете есть и материалы, где говорится, что Путин вышел настоящим победителям из Генассамблеи и что его упреки в адрес американской политики очень даже основательны), преподнесли свои материалы сдержанно и осторожно. А ведь если западные СМИ согласились с позицией России на таком собрании, каким является Генассамблея ООН, это же настоящий переворот, это же по-настоящему поразительная новость. Не так ли?
Олег Чалкин